Forum SEP BY SEP (Sclérose en plaques)

Hélas, ça peut arriver. Néanmoins, ce n'est pas parce que les informations données par les labos aux médecins sont parfois biaisées que ceux-ci ne font pas la part des choses. Quand on voit des pubs à la télé nous affirmant que telle lessive est la plus performante, on n'est pas obligé d'y croire. C'est la même chose pour les toubibs. Les médecins sont aussi abonnés à des revues médicales indépendantes et sérieuses. Ca ne veut pas dire que tous les toubibs sont absolument parfaits, mais dans l'ensemble, je pense qu'on peut leur faire confiance. Ils ont tout de même reçu une formation scientifique de 9 ans, plus pour certains, et je pense que beaucoup d'entre eux sont parfaitement capables de reconnaître une publicité menongère, ou en tous cas de s'informer par d'autres sources que les labos...

Donc n'accusons peut-être pas trop vite les médecins de partialisme. en revanche, de telles pratiques de la part des laboratoires est totalement scandaleux.

pour ma part je travallais avec un oncologue (chimio). il jugeait l'efficacité des médicaments avec les revues médicales légales, et dans des congrets de médecins après études bien réglementées alors je pense que c'est pareil pour la neuro.

Bonjour

En fait l 'Inexium est la même chose que le Mopral, car j'en prends.
Quand j'ai demandé au médecin de me renouveler il m'a dit que c'était comme le Mopral.
Il y a plusieurs médicaments comme ça, si l'on fait attention on verra que la molécule est la même.
Le Maalox par exemple (pour l'estomac) n'existe pas en générique, en plus ce n'ai pas remboursé par la sécu, quand j'ai demandé à la pharmacie quelque chose de semblable qui soit remboursé, elle m'a dit qu'il faut se faire prescrire du Xolaam!!!! et regardé bien en fait c'est du Maalox à l'envers!!!! mais comme dit Lolo il faut bien que les labos récupèrent ce qu'ils ont perdu depuis les génériques.

Neosep a écrit :Hélas on pourrait en effet croire que les médecins qui sont formés pendant 9 ans doivent faire la part des choses entre réalité et mensonge
Ce n'est hélas pas trop le cas, en effet le titre de "que choisir" du mois d'octobre 2007 est " Comment les labos et les médecins creuse le trou de la Secu"

Un exemple très concret est donné dans le magazine concernant un médicament bien connu "Le Mopral"
Je cite " Sachant que sont brevet du Mopral allait tomber dans le domaine public, AstraZeneca a anticipé la venue des génériques en commercialisant un nouveau médicament l'Inexium, ayant les mêmes indications mais surtout vendu bien plus chér.
En cinq ans, ses ventes ont plus que quadruplé, passant de 43 millions d'euros en 2002 à 189 millions en 2006!
Excellent pour le tiroir-caisse du labo mais pas forcement le meilleur choix pour le patient, car l'Inexium n'apporte pas une efficacité supérieur à l'oméprazole.
L'inexium est issu de l'esoméprazole qui n'est autre que l'isomére S de l'oméprazole déja contenue contenu dans le Mopral .
Peu importe le travail des visiteurs médicaux auprès des médecins à payé, ces derniers ont prescrit l'Inexium à tour de bras sans se poser de question sur les arguments des labos. "

Voila en gros comment les médecins sont influencé par les labos qui dépensent chaque année 2 milliard d'euros aux visiteur médicaux qui attendent logiquement un retour sur investissement.

Je ne voudrais pas faire de preuve de mauvaise foi, mais ce n'est pas parce que les médecins ont prescrit de l'Inexium qu'ils n'étaient pas au courant que le Mopral était pratiquement le même médicament. (pour preuve la dernière intervention de Isis : son médecin le dit lui-même qu'il le sait) Ils pouvaient très bien ne pas vouloir prescrire des génériques (surtout si le Mopral original n'est plus en vente). Là, on entre plus dans le débat générique/pas générique qui est différent de celui de la désinformation sur l'efficacité des médicaments. Ce qui ne m'empêche pas de condamner de telles pratiques chez les laboratoires.