Yo,
zoniko a écrit :Mais lorsque l'on peut est pas sous traitement j'ai cru comprendre que le vaccin de la fievre jaune est également déconseillé. Est ce le seul dans ce cas?
A priori, traitement ou pas traitement, un vaccin vivant (et uniquement un vaccin vivant) présente le risque de provoquer une poussée. Ça, c'est la version officielle, la doxa. Les autres vaccins vivants sont en général administrés pendant l'enfance : rougeole-oreillons-rubéole, polio, BCG, c'est à dire sauf exception (il en existe, hélas) à un âge antérieur au déclenchement de la sep, c'est à dire que la question se pose... peu (elle se posera de plus en plus tant que des neuneus s'obstineront à refuser de vacciner leurs enfants).
Mais je dois avouer que la question du rapport entre vaccins et sep est très floue. Je l'évoquais aujourd'hui même en réponse à Bashogun : risque de poussée d'accord, mais est-ce que ça signifie que quand tu es dans une forme progressive sans poussée, tu peux te vacciner sans autre contre la fièvre jaune ? Mystère et boule de gomme, quand je trouve la réponse, je la poste ici

. Tiens sinon, quelques années après mon diagnostic, j'étais tombé sur un article de Dieu le Père (Olivier Lyon-Caen) dans, la revue d'une association sep (genre l'ARSEP etc.), qui déconseillait très fortement la vaccination contre le tétanos. Or le tétanos est un vaccin inactivé, "mort", et choper le tétanos, il paraît qu'il y a plus rigolo, comme perspective. J'ai pourtant passé quelque chose comme un quart de siècle sans être vacciné (et donc, quinze ans après la date de péremption), du seul fait de cet article et de l'argument d'autorité, auquel je suis décidément trop sensible. J'ai fini par ne plus retrouver la moindre source (fiable) qui tenait un tel discours. Après quelques années de perplexité, je me suis fait administrer un rappel il y a quatre ans, et tout s'est bien passé, ce qui ne veut pas dire grand chose.
Un tribunal a par ailleurs reconnu que la vaccination contre la fièvre jaune avait été la
cause de la sep du plaignant, ce qui est une énormité typiquement juridique :
https://www.ladepeche.fr/article/2018/0 ... firme.html. Sans entrer dans les détails, une chose n'a pas besoin d'être confirmée par la science pour être considérée comme vraie par la justice, les deux logiques (science d'un côté / justice de l'autre) sont différentes, ce qui explique que pendant que la science s'échine toujours à trouver la cause de la sep, les juges, eux, l'ont trouvée

.
On pourrait encore parler de la vaccination contre l'hépatite C, qui est sans doute celle qui a été le plus étudiée dans le cadre de la sep. Ici encore, les scientifiques et les juges ne voient pas les choses de la même façon...
A bientôt,
JP.